Por menos de nada

El Nobel Mario Vargas Llosa

2010-12-11T23:51:00.000-05:00

El NOBELista

¿Cómo describir la sensación que siento y debe estar sintiendo Mario tras recibir ese premio sin caer en imprecisiones y ambigüedades y sin evidenciar carencias? ¿Cómo puedo estar quieto si en este instante transmiten su premiación por la televisión y no puedo verlo? ¿Cómo escribir algo que nadie ya haya mencionado? (¿Cómo confesar que el modo de realizar sucesivas interrogaciones lo aprendí leyendo a Mario?)

En todos los diarios del Perú se escribieron columnas y editoriales en las que lo elogian y celebran su premiación, rememoran anécdotas y recuerdan los inicios del peruano más ilustre y universal de todos.

Jamás lograría escribirle una buena crónica. No tengo comentarios. Hay tanto que decir de él que no acabaría nunca, que no alcanzaría este espacio y que no lo sé todo.

Nada más puedo decir que esto ojalá este galardón obtenido por Mario represente un aumento en la estima de todos los peruanos (y estimule la lectura): uno de nosotros ganó el Premio Nobel de Literatura, carajo.

Un gran peruano sin duda, que a pesar de haber obtenido todos los galardones, lauros y reconocimientos literarios existentes (no le falta ninguno de los más importantes) no ha perdido la sencillez y la formalidad y la seriedad con que dice sus palabras, que no es otra cosa que su inquebrantable convicción.

Yo, con toda la modestia y humildad del mundo (pero sobre todo con todas las limitaciones del mundo) le dediqué un post en este blog reivindicándolo después de haber releído por segunda vez su libro de memorias El pez en el agua y devorado sus artículos periodísticos actuales y los antiguos que conseguí por internet, y darme cuenta que no hay persona que no ha querido tanto a este país como Mario Vargas Llosa y no hay individuo que no haya sacrificado tanto por el mismo (quiso entrar en la política para cambiar al país y estaba dispuesto a dejar de escribir a plenitud sin esas prolongadas horas que se impone por esa causa; denunció y exhorto a los países de América Latina a sancionar económica y diplomáticamente a la dictadura de Fujimori en sus comienzos aún sabiendo que el chino gozaba de gran popularidad en el Perú y quien podría victimizarse atribuyendo su denuncia a una pretendida venganza por su derrota en las elecciones).

A mí (que egoísta, siempre termino hablando de mí) desde que leí el primero de sus libros (La ciudad y los perros) sentí que lo que leía era algo valioso y especial. Y en efecto es así, Mario Vargas Llosa tiene una narración particular formada debido al bagaje de lecturas y autores que lo impresionaron: Gustave Flaubert, Jean Paul Sartre, Ernest Hemingway, James Joyce, William Faulkner y Marcel Proust (entre los que recuerdo). Se ha pasado la vida leyendo libros. En particular, desde que leí por primera vez una novela de él me entró el antojo de escribir y desde allí es donde secretamente escribo lo que escribo; lo imito como escritor (me da vergüenza) y luego a pesar de tener impresa las primeras cien páginas del libro Conversación en La Catedral, postergar su lectura por los comentarios de que es una novela total, monumental, única, lo que me hace detenerme con un silencio admirativo.

¿Qué iba a pensar que este año se ganaba el Nobel? Bueno, para mí ya era un ídolo, un fuera de serie y una gran influencia en mi vida con o sin Nobel.

PD.: ¿Qué pasó? Te olvidaste de mencionar en tu discurso a tu maestro Raúl Porras Barrenechea. En anteriores discursos si he leído mencionarlo pero no en este. Debe ser que con tantos nombres y ciudades que mencionar se te olvidó.

Mario Vargas Llosa presenta Machu Picchu / Los Jaivas-Alturas de Machu Picchu

2010-11-20T22:12:00.000-05:00

El código Da Vinci descifrado

2010-07-27T17:21:00.002-05:00

«No se escriben novelas para

contar la vida, sino para

transformarlas y añadirles algo.»

La verdad de las mentiras. Mario Vargas Llosa.

De más está tratar de narrar la polémica que causó la publicación de esta novela de Dan Brown. No voy a poder conseguir reflejar exactamente como fue que se produjo. Creo que el morbo sobre la vida particular de Cristo que parece ser revelada fue uno de los temas que más atención capturó. Para muchos fue muy atrayente seguramente saber que Jesús, a pesar de toda su pureza, compartía con la humanidad sus mismas debilidades.

Muchos han vuelto la cabeza a este libro que los fuerza a replantear sus creencias. Algunos quedan tan convencidos de lo dicho en el libro respecto a Jesús que no dudan en considerarlo verídico.

¿En verdad Jesús tuvo como amante a María Magdalena? ¿Fue María Magdalena la que, según el libro, está presente en la última cena que recreó Leonardo Da Vinci en el cuadro del mismo nombre? ¿No es acaso que en la pintura se aprecia a Jesús con sus doce discípulos? Si la persona que figura a la derecha de Jesucristo fuera —como menciona el libro— María Magdalena entonces, ¿dónde está el discípulo que omitió Da Vinci según la novela de Brown? ¿Por qué lo excluyó? O, ¿por qué no sencillamente incluía a María Magdalena sin desaparecer al joven discípulo Juan? ¿Compartió Jesús las inmundicias terrestres, así como las debilidades de los humanos? ¿Estará en condiciones Sergio «el mago» Markarián de generar mejorías a la selección peruana de fútbol?...

Esas son preguntas que perturban a mi cabecita (con más energía, inclusive, que la imagen de Larissa Riquelme).

La polémica

La polémica que generó la publicación de la novela El código Da Vinci de Dan Brown fue producto de las hipótesis que plantea en el desarrollo de la trama. Menciona que Jesús mantuvo un romance con María Magdalena, que incluso lo llego a saber Leonardo Da Vinci y éste quiso hacerlo de nuestro conocimiento incluyéndola en el cuadro «La última cena». También acusa a la Iglesia Católica y al Opus Dei de ocultarlo.

¿Por qué dar crédito a esta novela con que Dan Brown prácticamente inicia su carrera como escritor? ¿No hubiese sido más apropiado que los hallazgos que supuestamente desentraña este libro, sean formulados en un libro de investigación seria, donde presente sus hipótesis y las demuestre, donde detalle una investigación minuciosa de lo que expone, en lugar de hacerlo en un libro de literatura?

Descifrándolo

¿Alguien puede comprobar que el ingenioso hidalgo Don Quijote De La Mancha alguna vez existió? ¿Es posible determinar que Dante, el personaje principal de La divina comedia perteneció a este mundo en alguna época?

Ambos son personajes literarios, creaciones de sus respectivos autores; personajes que viven realidades imaginadas, transformadas o alucinadas por sus creadores; desarrollan una trama que él ha creado para ellos.

Se dice que una novela está bien lograda cuando la historia es creíble, tiene vida. Y eso es lo que yo presumo de la novela de Dan Brown. El Quijote no existió pero bastó la genialidad de Miguel de Cervantes para dar la impresión de que ese personaje existió y vivió las aventuras y romances que el autor narra. Uno llega a creer que el Quijote ha pisado este mundo alguna vez. Allí se manifiesta la función del escritor: que lo que escribe tenga vida propia y sea convincente.

Dan Brown, con su talento narrativo, sin llegar a ser un genio, ha logrado convencer a sus lectores de que la realidad que cuenta, que los personajes que describe y los sucesos que narra son verídicos, existieron, tuvieron lugar en algún tiempo… (Claro, sin exagerar: jamás veremos a Brown recibir un Nobel de Literatura pues sus libros son de entretenimiento sin mayor trascendencia, como muchos bestseller. Su mayor virtud ha sido atrapar la atención de los medios de comunicación poniendo en duda y desafiando las creencias que teníamos de la religión y en especial de Jesús.)

La novela es un género que permite que lo que se escribe no sea absolutamente verdad, ni sea copia fiel de la realidad sino una imitación.

Para terminar

Debo ser sincero: no he leído una sola frase de aquel libro. No tengo autoridad para intentar siquiera una crítica literaria. Sin embargo he creído siempre saber la causa de la popularidad que tuvo.

Mario Vargas Llosa

2010-06-06T03:28:00.003-05:00

A continuación cinco partes de una entrevista que le hace el periodista Jaime de Althaus de Canal N a Mario Vargas Llosa que es, según mi modesta opinión, el hombre más inteligente del mundo.

Escritor, periodista, liberal sin complejos y abierto crítico de las dictaduras de América Latina (Cuba de Fidel Castro) y algunas «democracias» demagógicas y populistas (Venezuela de Hugo Chávez, Bolivia de Evo Morales, Ecuador de Rafael Correa, Nicaragua de Daniel Ortega…).

Es una genio. Aquel que no ha disfrutado de una de sus novelas no tiene idea de lo que se pierde. El Perú le debe mucho a este hombre.

Para resumir: sin la aparición de Mario Vargas Llosa al ámbito político (participó como candidato a la Presidencia de la República en las elecciones de 1990), en donde promovió ideas liberales, nunca se hubieran llevado a cabo las reformas en los 90 con Fujimori (que a mi parecer no tiene ningún mérito aparte de la de convocar y asesorarse con técnicos y políticos de la tendencia que durante la campaña supuestamente quería acabar: derechistas, liberales) cuyo resultado directo e inobjetable es el crecimiento económico sostenido que ahora sorprende al mundo. Durante la campaña, Fujimori usó convenientemente las ideas de Vargas Llosa para crear miedo en los peruanos al cambio que el escritor propugnaba. El «chino», una vez en el sillón presidencial, puso en práctica las ideas y reformas que Vargas Llosa y las personas del Movimiento Libertad promovían. Consecuencia: Fujimori ganó prestigio como estadista, excelente gobernante… para las masas. Mientras tanto también se las arreglaba para saquear los fondos del estado.

Tiene razón Jaime Bayly cuando dijo en su programa de televisión que una de las injusticias más grandes de la historia peruana es que Mario Vargas Llosa no haya sido elegido como presidente en esas elecciones, pues estaba infinitamente mejor preparado y asesorado para el cargo que el ingeniero Fujimori y tenía (tiene) la decencia necesaria que no hubiera flaqueado ante la tentación de cerrar el Congreso de la República, romper el orden democrático, convertirse en dictador y luego intentar «blanquearla» con una reelección.

Se habla demasiado —en realidad se desacredita, se desprestigia— de que la derecha «privilegia a los ricos», que «defienden intereses de las transnacionales» o que «venden al país a los países poderosos». Nada de esto es cierto: si se es un poquito observador y se revisa libros de historia uno caerá en cuenta que los mejores momentos (no perfectos tampoco) de nuestra patria fueron cuando estuvieron en el poder gobiernos que pusieron en práctica políticas liberales (o de derecha) como con Ramón Castilla, Manuel Prado, Alberto Fujimori (dejando en claro que fue un oportunista que tuvo un golpe de suerte)…

En cambio, muy a su pesar, los políticos de izquierda no pueden mencionar un solo gobierno de izquierda (valga la redundancia) que haya sido exitoso: el gobierno militar —y por qué no, socialista— de Juan Velasco Alvarado nos hizo retroceder 30 años y el primer gobierno del brillante Alan García que dejó un país casi en ruinas, con sus tristemente recordadas filas para las compras y sus records de inflación (que después Fujimori corrigió como ya he dicho implementando políticas liberales —que a su vez no hubieran sido promocionados en la escena política sin el atrevimiento de Mario Vargas Llosa a ser presidente—).

Además de su participación en política, su grandeza se debe a que ha puesto en el mundo literario mundial al Perú con sus libros, descubriéndole tal como es el país: con el mosaico de razas que lo componen, con sus complejos, manías, obsesiones, tabúes, etc.

No me gustaría morir sin conocerlo y decirle: «Eres grande. Te admiro. He disfrutado mucho tus novelas y tus artículos periodísticos.»

¡Fuerza Cerati!

2010-06-06T02:51:00.003-05:00

A veces los adelantados se detienen a esperar al resto. Ahi vamos.

Canal Punch Music

/

/

San Martín ingresa a Lima

2010-04-22T10:47:00.010-05:00

Imágenes: http://piuraenlambayeque.blogspot.com (Proclamación de la Independencia)
pe.kalipedia.com (ingresa a Lima)

[...] San Martín entró a Lima al anochecer del mismo 12 de julio, por el portachuelo de San Jacinto, haciéndolo de incógnito, a caballo y sin más escolta que su ayudante. Se dirigió a la casa del Marqués de Montemira, en la calle de Zárate, donde, siempre en secreto, ingresó y conversó largamente con el noble limeño [refiriéndose al Marqués de Montemira, Pedro José de Zárate y Navía, gobernador de la capital por la retirada, es decir huida, del virrey José de La Serna]. Pero no faltó quien lo identificara, corrió la voz, se congregó la gente en la calle y alguien gritó: «¡Viva nuestro General!» San Martín, descubierto por el pueblo, respondió saliendo al balcón y voceando: «¡No, no. Repetid conmigo: Viva la independencia del Perú!» Tras lo cual siguió un aplauso atronador [...].

(Esto no me pertenece: es un extracto de un libro de Historia del Perú de secundaria de mi papá o mamá, que me hubiera gustado citar si es que el libro no estuviera tan deteriorado y al cual no se llega a distinguir el autor; sólo llego a ver que pertenece a la página 70.
Aquí, las palabras de San Martín, reflejan claramente la intención que tenía para con el Perú: no quería reconocimientos o atribuciones o títulos, sólo quería ver a este país libre, pues era el centro del dominio español, y sin la libertad del Perú la independencia de las demás naciones no estaba garantizada. Eso deja traslucir toda su modestia, nobleza y caballerosidad, sobre todo después de que, al primer indicio de oposición en el Perú, decidiera instalar el Primer Congreso Peruano y abandonar el país para que los peruanos voluntariamente eligieran, una vez libres, a sus gobernantes y su destino.
Qué diferencia con Bolívar, hombre ambicioso que quería la gloria para él solo y que su nombre resonara en los libros de historia; digna referencia de Hugo Chávez, otro energúmeno, que, si estuviera permitido, colmaría paredes enteras con su retrato y que cuando deje el cargo —ojalá que pronto— sólo allí se verá en su verdadera magnitud las barbaridades que su política socialista comete a la vida política, social y económica de Venezuela.
Me pareció que este pasaje de la historia peruana es motivador.)

El diario de Xoto Camones

2010-04-22T09:38:00.003-05:00

07/01/2006
Hola, soy Xoto Camones, tengo diecinueve años y creo que quiero entrar a la política (a escala universitaria, como para comenzar). Para hacer realidad esto me he aproximado a dos personajes que son, sin la menor exageración, la moral, la integridad, los principios y la decencia encarnados: el profesor Mario Guzmán y, principalmente, la profesora Lidia Romero.
Estoy convencido que nunca en ninguna parte voy a encontrarme con personas tan buenas, honorables y dignas, con nobles y admirables ánimos de «moralizar y adecentar la universidad».
Es improbable en ellos el apetito desmedido de poder y el desquite (¿venganza a través de notas voluntariamente amañadas? ¿Alteración de las calificaciones de compañeros míos para no figurar como el primero?). Jamás recurrirían al insulto personal ni tampoco aprovecharían (¿desperdiciarían?) las horas de clase para hablar de política. Ellos serían incapaces de vapulearme públicamente alguna vez por ser consecuente con mis ideas. De ninguna manera ellos se sentirían —por ningún motivo— inclinados a perjudicarme, ni se verían desesperados con alguna posible adherencia mía al partido opositor. No creería a nadie que me diga que el poder los ha desequilibrado y que están dispuestos a pasar por encima de cualquiera (hasta de mí) con tal de no poner en riesgo o peligro a su poder, su establishment; ni tampoco a los que sugieren que su alejamiento daría mejores resultados en su propósito de adecentar la universidad que los esfuerzos que supuestamente ellos realizan. Resultarían ineptos de acusar sin pruebas a sus colegas opositores de «acosadores, oportunistas, chantajistas,…» en las épocas de elecciones con la intención de desprestigiarlos ante los alumnos-electores para, meses después, con total descaro, estrecharse en apretones de manos y abrazos olvidando convenientemente lo anterior. Que ellos representen la imagen patética —y típica— del gobernante que pierde la cabeza por el poder es, además de gracioso, imposible. Sería improbable que, por su diligencia y actividad (¿obsesión?), generen rencores y resentimientos en algunos alumnos de algunas aulas. De igual manera, resultaría inconcebible que recuerden y compartan selectivamente anécdotas —en las aulas— en las que ellos terminan decepcionándose con los que sí son humanos, pecadores, desleales, corruptos, interesados… y en los que por supuesto ellos salen bien parados, puros, ingenuos, víctimas o, dicho en pocas palabras, constituyen la reserva moral de la Facultad de Contabilidad, de la Universidad J.F.S.C. y del Perú. Y pensar que ellos (o sus acciones) podrían ser causantes de noches sin dormir, de cuestionarme si realmente hice bien en aventurarme en política, arrebujado en mis sábanas y tratando, sin éxito, de contener unas lágrimas, sería ridículo.
30/12/2007
Hola, soy Xoto Camones, tengo veintiún años. Estoy desencantado de la política. No quiero volver a participar en nada que me lo recuerde.

(Julio del 2009)

Tus pensamientos erróneos

2010-04-19T12:29:00.003-05:00

A veces creemos ser el peor del mundo. Nos lamentamos por no tener la vida tan cómoda y llena de cosas materiales como nuestros vecinos, por ejemplo, o como un amigo o como un colega.
Es muy frecuente que algunos de nosotros hayamos tenido un cierto impulso por convencernos de que somos —dependiendo de la ocasión— tontos, feos, estúpidos, indecentes, indignos, ineptos, cobardes, etc. Es más sencillo y somos más proclives a definirnos negativamente que en positivo, más inclinados a asignarnos adjetivos perjudiciales que dedicarnos frases elogiosas a nuestra persona. Quizás las experiencias poco agradables (que nos recuerdan hechos bochornosos, ridículos, avergonzantes…) son las que con menos dificultad revivimos y recreamos en nuestras mentes. Nos pasamos valiosos minutos martirizándonos con el constante estribillo, tipo: “soy muy tímido”, “soy mala(o) haciendo amigas(os)”, “tengo miedo a las alturas”, “padezco de claustrofobia”, “tengo miedo a la multitud”, “tengo temor de hablar en público”, “no poseo el cuerpo que hubiera deseado tener”, “no soy el tipo de mujer que les gusta a los chicos”, “soy torpe con las mujeres”, “mis colegas piensan que no sé nada acerca de mi profesión”, “estoy subida de peso”, “no soy de los que toman rápidamente confianza con otras personas”, “creo que las demás personas creen que soy tonto”, “me siento incómodo cuando hablo con chicas”, “soy hincha del Alianza Lima”…
Todas estas frases han sido introducidas con experiencias previas que luego han sido reforzadas con pensamientos negativos acerca de nosotros mismos. No necesariamente tiene que ser así.
Si comenzamos por la idea de que cada uno es dueño absoluto de su cuerpo; por lo tanto, también somos propietarios de eso que llama «mente». De acuerdo a lo anterior, somos los únicos responsables del contenido que allí fluye y se almacena. Si yo digo que “soy un tarado, que no sé comportarme cuando estoy con amigos (a los que debería agradar y no espantar); debería darme vergüenza, tan grande y tan miedoso”, independientemente de si lo que dije fuera falso o cierto, cometo una imprudencia ya que corro el riesgo de crearme un prejuicio de mí mismo. Este prejuicio se encargará de que, en una próxima oportunidad, en la que coincida con amigos o desconocidos, me muestre más nervioso, terriblemente inseguro y que mis probabilidades de ser una persona más sociable (y mi estima) disminuyan. A veces nosotros mismos nos ponemos los límites más sólidos que los que nos impone nuestra misma sociedad.
Mencionar hasta el cansancio mi problema de exceso de peso (que es más frecuente en las chicas) no va a mejorar el problema. Mucho menos repitiendo eso no hará que disminuya un gramo. La persona no advierte que está subida de peso: son las personas que están a su alrededor, conocidos y desconocidos, quienes le hacen saber, de forma desaprobatoria, que no posee el peso que los estándares establecidos en su sociedad aconsejan. Hay que empezar diciendo que uno no tiene la obligación de dar explicaciones a nadie, a excepción a uno mismo (cuando se pueda). La gente puede pasarse días criticándome y lo va a seguir haciendo si es que percibe que eso me hace sentir mal. Las personas (no son todas, por si acaso) son espontánea y naturalmente «malas», así que al mínimo defecto, error, intento frustrado, novedad o indicios de prosperidad, los va a llevar a inquietarse o a mofarse o a desconfiar o a desacreditar o a menospreciar el mérito ajeno. A partir de aquí, se puede ver que las personas siempre van a estar inconformes con todo… y uno no puede ser la excepción. Las personas son así y ya, no hay más vuelta que darle sino para estar prevenidos de que, así seamos la personificación de la palabra «perfección», ellas siempre van a promover un comentario negativo (o a inventarlo).
Las fobias como el temor a las alturas o el hablar en público, pueden ser difíciles, complicados para rastrear su origen pero, a la vez, actividades muy estimulantes para lograr su desecho (desarraigo). No dudo que al exponerte sobre un balcón o ante un estrado, las personas que padecen estas fobias experimenten mareos, malestar y hasta desmayos. Si no te puedes exponer o ubicar en esos lugares, entonces recréalos en tu mente. Es decir, imagínatelos. Créate imágenes mentales en donde te desenvuelves con prestancia y disfrutas de un agradable vuelo en un ¡Globo Aerostático! O pintando la fachada del segundo piso de tu casa, encantado de recibir el sol en la espalda y trepado en una escalera. Puedes también concebir escenas en las que, con solvencia intelectual, gesticulación moderada, ideas profundas, dominas a un auditorio completo de gentes ilustres (por lo tanto, debe estar por allí Mario Vargas Llosa). O, con voz solemne, como San Martín proclamando la Independencia, conmueves a un salón lleno de socialistas y comunistas (¡una hazaña!) y, al final, sólo para joder, terminas hablándoles de políticas liberales...
Puedes unir creatividad con humor y, si no desarraigas por completo tu temor, al menos lo reduces. Trata de volverlo tan pequeño, no al punto de despejarlo, sino hasta el tamaño en que no se entrometa en tu vida, impidiéndote que disfrutes de experiencias nuevas, estimulantes y placenteras.
(Este fue un artículo dedicado y basado en el libro Tus zonas erróneas del psicólogo estadounidense Wayne Dyer, libro cuyas ideas contenidas en él, en particular, me ayudaron muchísimo.)

Hola

2010-03-25T12:47:00.000-05:00

Hoy día he creado mi propio blog y espero que en los días siguientes pueda agregar alguna entrada. ¿Qué contenido y qué tipo de información se brindará en este blog? Aún no lo sé.
A los que lo visiten: ¡Bienvenidos!